Suteba evitó pronunciarse sobre las causas las denuncias ante la falta de prestaciones del IOMA

suteba

La vocal que el gremio de los docentes bonaerenses tiene en el Directorio de IOMA, Patricia Niesembaum, admitió que existe “preocupación” de parte del Suteba por las deficiencias en las prestaciones de la obra social bonaerense aunque evitó señalar responsabilidades de esta situación y destacó de la labor de la conducción del organismo médico provincial.

Audio Patricia Niesenbaum IOMA-SUTEBA

“No tenemos acceso a mucha información que tiene que ver con lo económico sino que a ojos vista la situación es muy grave porque a nosotros como trabajadores se nos hace la retención”, enfatizó la dirigente gremial.

Sin embargo, aclaró que el estado de la obra social hay que “contextualizarla dentro de la situación que toda la provincia de Buenos Aires está atravesando” y destacó la “relación de trabajo intensa” con el resto del Directorio del organismo. Aunque aclaró que “hay una responsabilidad del Ejecutivo, quien gestiona esta obra social”.

“Logramos trabajar con los responsables operativos de esta gestión con el objetivo claro y compartido que es que los trabajadores de la provincia de Buenos Aires acceda a las prestaciones de salud”, afirmó.

Niesembaum, de este modo, evitó responsabilizar a la actual conducción del IOMA por las deficiencias del sistema de salud que afecta a los empleados bonaerenses. Y criticó con dureza a los prestadores que, ilegalmente, incrementan el co-pago de sus servicios para hacer frente a los atrasos de pago por parte de la obra social.

“Entiendo el atraso a los prestadores. Pero el IOMA firma convenios con entidades intermedias, que están adheridas a círculos médicos. Cuando un profesional decide ser prestador de IOMA firma convenios y se hace a través de sus representantes sin obligaciones. Durante mucho tiempo les permitió ganancias…”, afirmó.

La dirigente docente justificó retrasos en pago a proveedores en la existencia de “un cronograma de pagos” que debe pasar por “un eslabón que afecta” la agilidad de las remuneraciones.

Uno de los argumentos para el incremento de los gastos que esgrimió la dirigente gremial fue la “judicialización de la salud” a partir de los recursos de amparo que realizan pacientes con urgencias y que ante la falta de respuesta inmediata de parte de la obra social, recurren a la Justicia.

De este modo, con orden judicial de por medio, las autoridades deben contratar de manera directa y sin comparación de precios la medicación correspondiente. Estos casos surgen de pacientes con enfermedades graves.

La representante del gremio Suteba que participa del Directorio de IOMA señaló que la obra social se mantiene por los “aportes de los trabajadores de la provincia de Buenos Aires, que es el 9,6 por ciento, lo que quiere decir que está integrado por retención de aportes que es del 4,8% y el resto es el aporte que debe hacer la patronal, que coincide en este caso con el Estado provincial”.

“La obra social está íntegramente con el aporte de nuestro trabajo, que es un aporte alto. Y como representantes de los trabajadores venimos hace mucho sosteniendo esta preocupación porque este porcentaje se va incrementando a través de lo que ganamos en paritarias y el Frente Gremial Docente viene exigiendo a través de movilizaciones multitudinarias en término a la movilidad de la salud”, sostuvo.

Si bien Niesembaum sostuvo que la ley orgánica del IOMA “uno de los temas pautados es que conste en acta en donde no todo el Directorio acompaña alguna decisión” aclaró que el “problema de todo el sistema de salud, no es solamente del IOMA”.

Podés ser el primero en comentar en la nota "Suteba evitó pronunciarse sobre las causas las denuncias ante la falta de prestaciones del IOMA"

Dejá un comentario

Tu dirección de correo no será publicada.


*